MasterAdministrator
Postari: 135
|
|
Cateva consideratii privind reincriminarea infractiunii de camata
In numarul 5/2005 al revistei “Dreptul�, drd. Nicolae Grofu, asistent universitar la Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Politie “Al. I. Cuza� Bucuresti, a publicat un articol in care pune in discutie reintroducerea in noua legislatie penala a infractiunii de camata, infractiune prevazuta in actualul Cod penal ca o varianta a infractiunii de specula.
Potrivit art. 450, alin. 2 din noul Cod penal, constituie delict de camata, pedepsit cu inchisoare stricta de la 1 la 5 ani:
a) operatiunile de imprumut de bani sau titluri de valoare, efectuate cu titlu profesional de catre persoane neautorizate, direct sau prin acte simulate, daca dobanda stabilita este mai mare decat dobanda stabilita de lege;
b) operatiunile de imprumut de bani sau titluri de valoare, efectuate cu titlu profesional de catre persoane neautorizate, direct sau prin acte simulate, daca se stabileste o capitalizare a dobanzii pentru dobanzi datorate pe o perioada mai mica de un an de zile;
Autorii remarca referitor la noua redactare o reala imbunatatire a textului de lege, atat in sensul utilizarii unui limbaj modern, cat si prin adaptarea continutului constitutiv la noile realitati socio – economice.
In primul rand, autorul observa ca, spre deosebire de actuala reglementare, se largeste sfera obiectului material al infractiunii prin sanctionarea si a operatiunilor de imprumut care poarta asupra titlurilor de valoare. De asemenea, se remarca si o calificare a subiectului activ prin excludere in sensul ca poate fi subiect activ al acestei infractiuni orice persoana, mai putin cele care au obtinut o autorizare in acest sens.
Un alt aspect scos in evidenta de autor, se refera la supunerea la acelasi regim juridic, atat a operatiunilor de imprumut de bani sau alte titluri de valoare cu dobanda mai mare decat cea prevazuta de lege, cat si a operatiunilor care deghizeaza astfel de imprumuturi. Autorul apreciaza ca fiind laudabila sanctionarea actelor care simuleaza operatiuni de imprumut, intrucat se remarca in ultimul timp o specializare a infractorilor, acestia realizand constructii juridice greu de zdruncinat.
Autorul scoate in evidenta si aspectele criticabile ale noii reglementari. In primul rand, autorul apreciaza ca fiind neinspirata inlocuirea formularii “ca indeletnicire�, folosita in actuala reglementare, deoarece savarsirea cu titlu profesional presupune o indeletnicire cu caracter permanent, pe care o exercita cineva in baza unei calificari corespunzatoare.
De asemenea, autorul observa ca anumite activitati care prezinta pericol social sunt lasate in afara sanctionarii. Asfel, nu sunt sanctionate de lege operatiunile de imprumut de bani sau titluri de valoare, efectuate cu titlu profesional de catre persoanele neautorizate, direct sau prin acte simulate, dar cu o dobanda mai mica sau egala cu dobanda prevazuta de lege si nici astfel de operatiuni realizate o singura data sau intr-un numar insuficient pentru a fi considerate ca fiind efectuate cu titlu profesional.
Pentru aceste situatii, apreciaza autorul, sunt incidente dispozitiile L. 58/1998 privind activitatea bancara, L. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite si O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti.
Astfel, in lumina ultimei modificari a legii privind activitatea bancara este prevazuta in art.74 interdictia pentru orice persoana fizica de a desfasura “o activitate de atragere de depozite ori alte fonduri rambursabile de la public ori o activitate de atragere si/sau administrare a unor sume de bani rezultate din asocierea in vederea economisirii si acordarii de credite intr-un sistem colectiv�, astfel de fapte constituind infractiuni si pedepsindu-se cu inchisoarea de la o luna la 2 ani sau cu amenda. Acordarea de imprumuturi in bani cu dobanda de catre o persoana fizica nu se circumscrie atragerii de depozite sau alte fonduri, ci poate reprezenta o activitate de administrare a unor sume de bani. Astfel, subliniaza autorul, pentru a constitui infractiune, sumele de bani trebuie sa rezulte din asocierea in vederea economisirii si acordarii de credite intr-un sistem colectiv, iar nu din economiile proprii ale persoanei fizice.
Autorul apreciaza ca prin formularea “sistem colectiv� folosita in cuprinsul acestei legi se depaseste caracterul de indeletnicire al activitatii desfasurate de o persoana fizica de a da bani cu dobanda altor persoane.
Astfel, concluzioneaza autorul, acordarea imprumuturilor in bani de catre o persoana fizica constituie infractiunea prevazuta in Legea nr. 58/1998, numai daca sumele de bani sunt rezultate din activitati stabilite prin decizia BNR ca reprezentand atragere de depozite sau alte fonduri rambursabile de la public ori atragere si/sau administrare a unor sume de bani rezultate din asocierea in vederea economisirii si acordarii de credite intr-un sistem colectiv.
Autorul finalizeaza articolul opinand ca, dupa intrarea in vigoare a noului Cod penal, operatiunile de imprumut de bani sau titluri de valoare, efectuate cu titlu profesional de catre persoane neautorizate, direct sau prin acte simulate, daca dobanda stabilita este mai mica sau egala cu cea prevazuta de lege, pot sa se incadreze in dispozitiile art.1 lit.a din L. nr.12/1990, care stipuleaza ca acordrea de imprumuturi in bani, ca indeletnicire, de catre o persoana fizica, din economiile proprii, constituie contraventie.
|
|
